バイキングの空は、世界を魅了した驚くべき救助活動の後、海岸に到着しました。さて、質問する時が来ました。
立ち往生したバイキングの空から500人近くの乗客の大胆な救助と、モルデの船のドッキングが成功した後、ノルウェー当局は正式な調査を開始しました。
この事件は、ノルウェーの海事局、ノルウェー警察、および事故調査委員会によって検討されます。船の所有者であるバイキングオーシャンクルーズは、完全なサポートを誓約しています。
問題は簡単です。船がすべてのエンジンにかろうじて電力を失うことができるのはどうしてですか?さらに、そもそも船は嵐に航海するべきでしょうか?
意思決定が疑問視されました
ノルウェーのメディアでの事件に関する初期の意見はさまざまです。いくつかの経験豊富な人々は、そもそも航海する決定に公然と批判的でした。

Hustadvikaの長い経験を持つ元救助船のキャプテン今日のビジネス決定に非常に批判的な元救助船のキャプテンからのコメントを伝えます。「なぜ彼らがそれをしたのか理解できません。特に乗客のことを考える必要はありませんでした」。
しかし、ノルウェーの沿岸政権は、キャプテンの航海の決定を裏付けています。彼らは、この決定は、ナビゲーションを担当する2人の役員から受け取ったアドバイスと一致していると言います。コミュニケーションディレクターのSolveig MoeFrølandは語ったBergens Tidendeバイキングの空が気象条件でそのルートをとるべきではないことを示唆するものは何もなかった。
パイロットは、航行する決定を擁護します
キャプテンに続行するよう助言した2人のパイロットの1人であるInge Lockertは、ほとんどのインタビューを拒否しました。しかし、彼は地元の新聞に簡単なインタビューをしましたvesthålenオンライン。
船は航海してはならないと言っている人もいます。しかし、これは、長さ200メートルを超え、ヘルテグルテンより10メートル幅の容器です。私たちは事前に乗組員と一緒に航海計画を通過しましたが、問題が始まったときにエンジンを失うまで、すべてが必要になりました」とLockert氏は述べています。

ロッカートはまた、船が完全な災害からわずか100メートルであることが明らかになったときに、船の橋の上の高いアドレナリンレベルについて話しました。 「明らかに、エンジンのパワーを得てそれから回復することは大きな安reliefでした」と彼は言いました。
嵐に取り残されました
バイキングスカイは、トロムソからノルウェーまで南に航海したため、エンジンで電力を失いました。船緊急事態を宣言しましたHustadvikaの嵐の海に巻き込まれたので。
力がなければ、船は巨大な波で激しく揺れ、土地に危険なほど近くに漂い始めました。 Hustadvikaは、その荒れた状態で知られており、長年にわたっていくつかの容器を主張してきました。
私は、1月のHurtigruten旅行のこの正確な場所で個人的に悪天候を経験しました。それは非常に神経質な経験だったので、乗船中の約1,000人の乗客にとってそれがどのようなものであったに違いないかを想像することができます。その多くはクルーズ船に足を踏み入れたことはありません。
次のスケジュールされたセーリング、スカンジナビアとキール運河、3月27日に着手する予定であるとキャンセルされました。驚くべきことに、バイキングオーシャンクルーズは、船舶は4月中旬までに再び航海する立場にあるべきだと言います。
これは最も素晴らしい話です。私はキャプテンの航海の決定を支持します。オイルの警告が低い場合でも、コンピューターが海岸から100メートルからエンジンをシャットダウンする理由はありませんでした。エンジンは問題なく、アンカーが滑った場合は船を救うことができました。乗組員が無能だった可能性はありますが、コンピューターは1000人以上の命を失う可能性のあるエンジンの迅速な再開を妨げたと思います。皮肉なことに、キャプテンは、過去4000年間の嵐で船を救うために船員が行ったことであるアンカーを捨てることで船を救ったということです。この調査で説明責任を負うべき男性は、エンジンロジックのソフトウェアプログラマーです。ケム。 kough
退職した空軍パイロット(26年)およびソフトウェアテストエンジニア(10年)として、私は主な障害がエンジン制御ソフトウェアにあることに完全に同意します。私はたまたまバイキングスカイの悲惨な航海の乗客であり、調査の結果に個人的な関心を持っています。プログラマーはソフトウェアのコーディングが非常に優れていたかもしれませんが、このタイプの状況を防ぐために「もしも」質問をすることができたであろう、関連する航海経験を持つ人員によってソフトウェアが適切にテストされていなかったことは明らかです。ミッションクリティカルソフトウェアに、人間による積極的な同意を必要とせずに、エンジンをシャットダウンする権限を与えられるべきではありません。戦闘機では、エンジンをシャットダウンすることはできず、武器を発射/解放することはできず、陸上屋の同意なしに重要なシステムをシャットダウンすることはできません。これは制限要因ですか?おそらく、しかし、自律航空機のエンジンのシャットダウンはまだありませんでした。