ヨーロッパにはオオカミの問題があり、故ノルウェーの哲学者が解決策を持っていました。ノルウェーの環境哲学者アルネ・ナスは、「深い生態」の父として知られています。
この記事は、ゴールウェイ大学哲学の講師であるノラ・ウォードによって書かれました。それは最初に私たちの友人によって公開されました会話。
ヨーロッパの「オオカミの問題」は、急速に社会的および政治的緊張の源になりつつあります。相対的保全の成功大陸を横断して、心配している政治家や農業や狩猟グループからの行動を求めています。そして欧州委員会は今、aを提案しています国際的な地位の変化、「厳密に保護された」から「保護された」まで、人々がオオカミを狩ることができる。
ただし、保護ステータスを変更することは、特にのみ最良の解決策ではないかもしれません9つのオオカミ集団のうち3つEUに到達しました好ましい保全状態。
代わりに、おそらく、オオカミと一緒に生きることを学ぶことに新たな焦点の時が熟しているでしょう。フェンシングやガード犬の使用などの実績のある予防戦略は、これに重要な役割を果たします。
しかし、問題は根本的に哲学的かもしれません。すなわち、それは共存する方法と、成功した共存を遂行する倫理的原則と価値の栽培に要約されます。
「深い生態」と存在する平等な権利
このタスクでは、ノルウェーの環境哲学者ArneNæss（1912-2009）の仕事が役立つかもしれません。 Næssは、すべての生命が本質的な価値を持っていると主張する倫理理論である「深い生態」の父として知られています。
Næssは、人間であろうと非人間であろうと、すべての存在が存在し、繁栄する平等な権利を持っていると主張しました。彼は「生物圏平等主義」と呼ばれる原則です。
これがオオカミに当てはまるので、ネスは明らかでした。オオカミには私たちと同じくらいここにいる権利があります。
ネスは書いたエッセイ生物学者のイヴァル・ミステッドが次のように述べています。その結果、彼らは、「人間には、オオカミの生息地や人種を含むこの豊かさと多様性を減らす権利はありません。
この表面的には人間中心の倫理規範に対する根本的な挑戦にもかかわらず、Næssは、生物圏平等主義の原理が実際にどのように適用されたかについての実用的なアプローチを実証しました。たとえば、彼は地元のオオカミと人間の相互作用の重要な文脈的要因を考えました。
一部の羊の所有者にとって、羊をオオカミから保護する必要があるか、何らかの形で補償される必要性は今日重要です。それは、彼らが何世代にもわたって住んでいた彼らの経済と家の基礎を保護することを意味します。
人間の利益に加えて、彼はまた、羊や他の家畜の苦しみを減らすという道徳的義務を真剣に受け止めました。これは、人間がオオカミを回避するためにこれらの種の能力を低下させたため、特に顕著です。
家庭用羊の野生の祖先であるムーフロンは、山に逃げることで大きな捕食者を避けるために最善を尽くします。対照的に、数千年にわたる選択的繁殖の後、現代の家畜は遺伝的防御を少なくし、フェンスで囲まれた分野で自分自身をかわす必要があります。
男は脳だけでなく心を持っています
Næssはオオカミの質問に対する万能の答えを避けました（他の学者の立場彼を批判した）。しかし、彼の一般的な倫理原則を明確にして、文脈的決定の背景として機能することに焦点を当てているのは、この再野生の議論のますます激しく政治的な性質において重要である可能性があります。
たとえば、Næssはこの用語を使用しました「混合コミュニティ」人間と人間の問題で明確な役割を果たす種を構成する場所を示すこと。 Næssは、人間の言葉でのみコミュニティを定義する傾向に挑戦し、このフレーミングは「人間と私たちの共通の空間内で一般的に築かれる障壁のいくつかを分解する」と主張しました。
そうすることで、これは非人間の他の人の識別と共感を増やすための経路を開くことができます。これは、人間と非人間の生活の間の固有の連続性に由来するすべての人間が持っていると信じていた能力です。
確かに、先駆的なアメリカの保護主義者としてアルド・レオポルド同様に維持されているため、他の人とコミュニティで自分自身を知覚することは、道徳的行動の前提条件です。この場合、それは具体的にオオカミの存在する権利のアイデアにするのに役立ちます - 彼らは私たちのようなコミュニティのメンバーです。
この「混合コミュニティ」の倫理的枠組みを現在のEUの審議に適用するには、いくつかの利点があります。たとえば、家畜の損失に対する経済的補償などの創造的で相互に有益なソリューションのさらなる発展を促す可能性があります。また、オオカミの周りの頻繁に覆われた恐怖とヒステリーに対抗する上で効果的な役割を果たしている可能性があります（Næssは、動物の悪い公共イメージのグリム兄弟を非難しました）。
おそらく最も重要なのは、感情的な要素とつながる可能性です。 Næssが言ったように、「人には脳だけでなく心があります。」
持続可能な共存に向かって移動するには、科学的利益に関する抽象化に訴えることや、完全に効率的な補償スキームを考案するだけでは不十分です。これはまた、他の種との連帯感に由来する必要があります。ネズの言葉では、「人間はこの惑星だけではない」という完全な認識です。
興味深いことに、最近の研究EUの農村コミュニティに住むほとんどの人々は、混合コミュニティの可能性についてのNæssの相対的な楽観主義に対応して、オオカミには存在する権利があるとすでに信じています。これは、ヨーロッパのいわゆるオオカミの問題に関連する心配な政治的分裂性に照らして覚えておくことがさらに重要です。
この記事は、ゴールウェイ大学哲学の講師であるノラ・ウォードによって書かれました。それは最初に私たちの友人によって公開されました会話。
